odpoveď:
Hlavným prvkom nacizmu bolo vybudovanie nového nemeckého nacionalizmu. Hitler a jeho strana chceli zjednotiť všetkých Nemcov v Európe v jednom štáte a zanechať „čistú“ nemeckú spoločnosť.
vysvetlenie:
Európa 19. storočia bola horúcim lákadlom nových myšlienok, nie všetkých dobrých. Nacionalizmus - myšlienka, že odlišní ľudia by mali mať odlišný štát - bol jedným z nich, okrem toho, že definovanie ľudí podľa etnicity je vždy riskantné. Ďalšou myšlienkou, ktorá sa objavila, bol sociálny darwinizmus, ktorý spájal evolučnú teóriu s nacionalizmom a predpokladal, že ak bude technológia a sociálna organizácia ľudí nadradená technológiám iných, nasledovali ich aj biologicky nadradení.
Okrem toho, zatiaľ čo nemecký jazyk a kultúra boli dobre zavedené po stáročia, Nemci začali 19. storočie ako roztrieštený ľudia v tucet štátov a s vreckami etnických Nemcov zo severného Francúzska po rieku Volhu. So vznikom Nemecka ako národa v roku 1871 prišla nemecká identifikácia ako zjednocujúci prvok.
Prvá svetová vojna nielenže opustila Nemecko, porazila územie, odkedy sa objavili nové štáty (ako Poľsko a Československo) a rozpadol sa ďalší nemecký štát - rakúsko-uhorské impérium. Vytvorenie nových štátov s národmi tak zmiešanými, ako sú v Európe, vždy ponecháva niekoho na nesprávnej strane novej hranice.
Nacisti sľúbili obnoviť nový nemecký štát, ktorý by zahŕňal všetkých Nemcov a zrušil zmysel pre poníženie, ktoré porážka a Versailleská zmluva zanechali. Ešte viac sa zamerali na myšlienku nemeckej identity ako politického a etnického ideálu. Tradičná antisemitizmus našla v novovznikajúcej ideológii úrodnú novú pôdu a argument, že Židia nemôžu byť „reálnymi“ Nemcami, získal priazeň.
Nacistická zahraničná politika bola založená na opätovnom obsadení Porýnia, pohltení Rakúska a odstránení nemecky ovládaných území z Československa a Poľska. To sa zhodovalo aj s rastúcou oddanosťou, že Židia a Rómovia (a duševne chorí alebo zdravotne postihnutí) predstavovali hrozbu, práve existujúcim, novej „čistej“ nemeckej identite.
Ako vždy, keď sa ideológie stretávajú s realitou, dejú sa hrozné veci.
Prečo by ste nemali rozdeľovať infinitív slovesa, napríklad: „Odvážne ísť“ by malo byť „ísť odvážne“. Prečo?
Je obvyklé nasledovať „do“ s vyplneným infinitívnym slovom. Je bežné, že príslovky nasledujú slovesá. Týmto spôsobom nie je kladený osobitný dôraz. Gramaticky to nie je problém ani v jednom prípade. Niekedy sú vety veľmi neohrabané, keď sú infinitívy rozdelené napr. Je to hlúpe, podľa môjho skromného názoru a podľa názoru mnohých múdrejších osôb ako ja, povedať dievčaťu, že ju milujete, ak to naozaj neznamenáte.
Prečo by mali byť potraviny povolené, ak sú označené? Alebo prečo by potraviny nemali byť povolené? Malo by byť označovanie povinné alebo dobrovoľné?
Zdá sa, že otázka sa týka geneticky modifikovaných potravín. Podľa môjho názoru by sa mali označiť potraviny, ktoré majú geneticky modifikované potraviny. Keď spotrebiteľ zvažuje nákup potravín, spotrebiteľ by mal mať pri rozhodovaní k dispozícii všetky informácie. Tieto potraviny po tom všetkom vstúpia do tela spotrebiteľa a stanú sa súčasťou spotrebiteľského tela. Existuje diskusia o bezpečnosti GMO (geneticky modifikované organizmy) DNA organizmov bola umelo modifikovaná kombináciou DNA z iných organizmov,
Babička plánovala urobiť červenú, bielu a modrú deku. Jedna tretina mala byť červená a dve pätiny mali byť biele. Ak by plocha prikrývky mala byť 30 štvorcových stôp, koľko štvorcových stôp by bolo modrých?
8 štvorcových stôp Ak je 1/3 červená, potom 10 štvorcových stôp je červená. Ak sú 2/5 biele, potom 12 štvorcových stôp sú biele. 30-12-10 = 8